who is who или какая профессия круче=)

[Semisvetikks]

надеюсь я не быдло-патриот..
просто за державу обидно.

[InfStudent]

Ну насчет демократии вопрос ооочень интересный)
1)Если мы возьмем рабовладельческую демократию, то как раз история доказала что она не могла продержаться дольше нескольких десятков лет и скатывалась к авторитарным режимам. А если вспомнить что Афины были разбиты Спартой с авторитарным режимом правления,а Рим, который вынужден был отказаться при Актавии Августе от сенатской республики в пользу принципиата, который то же был недемократической строй.        
2) А это уже наша история: Новгордская республика пала под ударами централизованного Московского государства, которое никак не назовешь демократическим. Псковская республика так же    
3) Теперь о буржуазной демократии: во-первых она характеризуется всеобщим избирательным правом, а полистайте историю и выяснится что оно было завоевано лишь в начале XX века! И по времени где то в первом десятелетии ХХ века. А это значит что буржуазной демократии в современном виде  только лет 100 максимум. Однако до сих пор живы такие страны как Вьетнам, Сев Корея, Куба(!), а они идут по советскому пути. Так что в этом отношении он весьма устойчивый, а если вспомнить за счет чего держится демократические страны постсоветские то это только вливания США в их экономику.
4) Далее судить по СССР о коммунизме судить нельзя, так как если почитать последние тома сочинений В.И. Ленина то он и говорит что никакого социализма в СССР нет, однако он сделал важные шаги к нему. То есть СССР это первый шаг к социализму! Но за то какой! Мы живем за счет его достижений. Далее самое смешное что мир копирует СССР:
1) Везде вводится планирование
2) Социальная модель СССР(сильно урезанная)
3) Политическая модель                        

[InfStudent]

Анализировать общество надо по его экономики, а не форме правления. А если вы не согласны, то Вам три вопроса:
1) Верно ли с точки зрения современной истории, что классы появились как результат дифференциации общественного труда, а государство как средство управления обществом классовой структуры?
2) Почему у всех конфликтов стороны в первую очередь выдвигают экономические требования или уж по крайней мере всегда стремятся разрушить экономическую базу противника         

[Nikgamer]

1) Думаю, верно.
2) Потому что у них собственный взгляд на вещи, совпадающий с их программой, в т.ч. экономический аспект.
Каждый строит под себя, так будет удобнее.
Предыдущий пост
1)Но как форма правления она осталась и развивается. А коммунизм - это утопия, как была так и осталась. Вынесем за скобки социализм сейчас, я может просто не понял до конца, но социализм в том плане, в котором он присутствует, скажем, в Швеции - это да, это очень здорово. А КНДР - это мелкая сошка, которая переодически вякает, чтобы ее экономику, которая абсолютно не может свою страну ничем обеспечить, поддержали баксом USA & C.
2)Но вечевые традиции там все же держались долго.
3)Товарищ, вы своего Ленина почитайте внимательнее, что он пишет про буржуазную демократию. Никогда она не характеризуется всеобщим избирательным правом, на то она и буржуазная. Живы - это хорошо сказано, но не точно. Правильнее - доживают. Глупо спорить, что они держались исключительно на плечах СССР. Соответственно, сейчас умрут Кастро, потомки Хо Ши Мина и Ким Чен Ира и будет демократам счастье.
4)Я все же предлагаю дифференцировать коммунизм и социализм. Ой, я вспомнил т.Брежнева с его "социализмом с человеческим лицом" или как-то так - так то же в чистом виде еще одна утопия. А разве это плохо, жить за счет достижений СССР?

[Hermiona]

Почему все так взъелись на химию. Мне даже обидно стало. Nikgamer, это дело вкуса. Химия - оч интересный и увлекательный предмет, с этим трудно не согласиться))) Наука будущего. Опять же "имеет научный математический базис" Между прочим, химия использует не менее 80 % всех новейших технологий . И к тому же на экологическом на равне с химией идет и информатика (есть еще химия+биология но это не по мне… Потом можно будет сразу в политех, на инженера технологий и биотехнологий))
Какие споры увас тут разгораются...Ну, параграфы про политику и политические системы всегда были моими самыми нелюбимыми в учебнике по истории... и я их всегда пропускала... В общем, ненавижу политику..

[Semisvetikks]

помню, в 9 классе проводили опыты.. одноклассница что-то неправильно влила в колбу, и оттуда выплеснулась коричневая жидкость. И попала прямо на белую кофту моей соседки. Крику было..
химия действительно интересный предмет.
политика страшная вещь. Я иногда думаю,что даже самый честный человек, попадая в нее, перестает быть таковым. а вы бы хотели быть президентом рф? допустим что в будущем была бы такая возможность, вы бы согласились? естестно получив соотв образование и тэ дэ..

[Hermiona]

Да, Semisvetikks, ты абсолютно права. Недавно я обнаружила одну интересную вещь. Оказывается, высказывание "цель оправдывает средства", отговорка тиранов и деспотов всех времен, принадлежит Н. Маккиавели - основоположнику политологии, автору произведения "Государь". Вот она, тайная сущность политики!

[Semisvetikks]

К сожалению Маккиавели еще не читала, но насчет "цель оправдывает средства": действительно по-тирански, ведь цели бывают разные, и средства тоже.

[Универ]

Мало кто сейчас работает по прямой специальности, работа по смежной - уже удача, т.к. на рынке труда многие замечательные профессии не востребованы, к сожалению. И далеко не все могут быстро адаптироваться к новым условиям и переквалифицироваться...

[What Is My Life]

"Почему все так взъелись на химию. Мне даже обидно стало.  Nikgamer, это дело вкуса. Химия - оч интересный и увлекательный предмет, с этим трудно не согласиться))) Наука будущего. Опять же "имеет научный математический базис" Между прочим, химия использует не менее 80 % всех новейших технологий . И к тому же на экологическом на равне с химией идет и информатика (есть еще химия+биология но это не по мне… Потом можно будет сразу в политех, на инженера  технологий и биотехнологий))
Какие споры увас тут разгораются...Ну, параграфы про политику и политические системы всегда были моими самыми нелюбимыми в учебнике по истории... и я их всегда пропускала... В общем, ненавижу политику.."
согласен с ней, но учусь не по этой спец(((

[Nikgamer]

Спора не вышло как такового, ибо товарищ ушел и спорить не собирается.
Да я же и не спорю, что химия довольно прогрессивная наука, я более чем уверен, что 21 век - это век биологии, ну и химии немного. Вот только одно но в этой науке мне не нравится. Формулируются правила и вроде как законы, но сразу же выдается с десяток исключений, а иногда прямым текстом пишется, что это вообще не так и т.д. Так что меня порой забавляет, когда говорят о химии как о теоретической науке. Ну и сильно много у вас названий всяких, вот придумали, скажем, классификацию органических веществ: алканы, спирты, альдегиды еще что, но у каждого вещества еще всякие собственные названия и так посмотришь - мама дорогая, я вообще не знаю, как химики все это в башке держут, невероятные люди.

[Semisvetikks]

омфг у меня подобные мысли про математиков возникают..

[lu]

каждому свое =)
вот химия, биология в школе очень нравились, вообще хотела в технический лицей перевестись, там где точные науки. это было до 9 класса. потом слава богу передумала))

вот я всегда знала что гуманитарные предметы это не мое. просто они какие то скучные) ну лично для меня.

[InfStudent]

Для меня они не скучные, а уж слишком болтливые:) Это в программировании неправильно решил задачу и прога вылетела, а в истории это свое виденье:)   

[lila]

Не поверю, если кто-то из математиков скажет, что не любит Поэзию или Музыку!
А науки гуманитарные - это все около искусства, как искусствоведение.
Или кто-то считает Литературу, например, гуманитарной наукой, а не Искусством?
Гармония или есть или ее нет: например инстоляцию нельзя считать Искусством - это хаос, разрушение и по сути. и по форме...
А химия - очень гармонична и очень похожа на математику. Меня вот очень впечатлило, что в молекуле воды ядра атомов водорода и кислорода образуют два египетских треугольника.