помогите

[Veji]

я не могу разобраться в видах распределения
Я понимаю что такое нормальное распределение
Я представляю вроде бы это на гистограмме( постепенно возрастает в центре вершина и потом постепенно убывает)
А если вот у меня такая гистограмма. которая...
То какое распрелеление. если не нормальное?

[tig81]

А как вопрос звучит полностью?

[Veji]

Ну как бы конкретного вопроса о виде гистограммы нет.... но все дальнейшие решения опираются на вид гистограмммы.
Дело в том что в начале моего примера я должна предположить по виду гистограммы. что это за распределение...
А далее пункт 4 о том. что надо уже выдвинуть гипотезу о том что генеральный признак Х имеет нормальное распределение - ( это сделала. и для распределения признака X имеет место " правило трех сигм " т.е  генеральная совокупность распределена по нормальному закону)
А вот делая пункт 5 получается что я не могу доказать выдвинутую выше мною гипотезу
Приняв нужный уровень значимости и по критерию Пирсона получается. что X крит < X набл ( чего не может быть при нормальном распределениии генеральной совокупности)

[tig81]

Дело в том что в начале моего примера я должна предположить по виду гистограммы. что это за распределение...

Простите, но такого вопроса не увидела. Что именно по виду гистограммы... Вы сами себе усложняете задачу зачем-то. Еще раз внимательно прочитайте вопросы. Выборка сама имеется в наличии?

[Veji]

Ладно там наверное все неправильно Т_Т
Я хоть правильно разбила на интервалы?
У меня получилось 11 интервалов
С шагом 0.01
Где х нач 2.95
Т.е 2.95-2.96 до 3.05 - 3.06
Так получается?

[tig81]

Ладно там наверное все неправильно Т_Т
Я хоть правильно разбила на интервалы?
У меня получилось 11 интервалов

Как на интервалы разбивали? В условии вроде не сказано конкретно на сколько (иногда указывают), по какой формуле находили длину интервала.

Будет лучше, если вы выложите все наработки, а не только ответ.

Ранжировку вариационного ряда не делали?

[Veji]

Я  перепишу все мои решения на чистовик, а потом скину
Спасибо Вам что помогаете

[tig81]

Хорошо, ждем

[Dev]

Приняв нужный уровень значимости и по критерию Пирсона получается. что X крит < X набл ( чего не может быть при нормальном распределениии генеральной совокупности)

Как это, простите, "не может быть" Определение уровня значимости критерия, он же "вероятность ошибки первого рода", знаете? Это ровно вероятность того, чего "быть не может", как Вы пишете. И поскольку она не нулевая, то быть может всё.